靶向治疗的不利后果（纯属个人思考，不作为治疗建议）
本帖最后由 胶质瘤家属2014 于 2016-12-12 11:03 编辑靶向治疗的不利后果
靶向药多数指向控制肿瘤血管表皮因子、内皮因子，以及血管生长因子，因而靶向药有效，肿瘤供血就受到抑制，肿瘤快速增殖就被抑制，患者立刻感觉舒服。所以一旦找到有效的靶向药，患者很难放弃不用，靶向药耐药后，立即寻找其他靶向药，一些患者还进行靶向轮换，尽量延长靶向药有效期，以延长生存。这些想法和做法，本无可非厚，只是多数患者不明白靶向药使用后的后果。因而，我想尝试分析靶向药使用后究竟有哪些不利后果？
要认识靶向治疗的后果，需要从肿瘤血管被破坏这个角度出发。
首先，肿瘤血管被破坏，实施外科手术难度很大。因为术中止血很难，出血风险大，患者具有生命危险性。故现在外科医生终于明白不能轻易尝试对靶向药使用者进行手术。
其次，化疗的效果大打折扣。化疗要想有效，必须通过血管输送到肿瘤里面，与肿瘤细胞DNA结合才行。而靶向药后肿瘤血管零零碎碎、乱七八糟，化疗药几乎无法顺畅到达肿瘤内，无法与肿瘤细胞DNA结合，而失去化疗效果。
再次，靶向药后放疗也受到影响。靶向药后肿瘤细胞为了形成新的供血而四处延伸，呈现出一团乱麻，致使精确性的放疗如伽马刀、tomo刀之类，失去作用。因肿瘤血管被破坏，放疗后死亡的肿瘤细胞也难以及时被免疫细胞清除，而形成持久性溃烂和炎症。
最后，靶向药后无法使用免疫治疗。针对抗肿瘤抗原的特异性免疫治疗，需要对肿瘤的杀伤来释放抗原激活免疫，同时免疫细胞也要顺利到达肿瘤内部，这些因为肿瘤供血被破坏而难以实现。
故，一旦找到有效的靶向药，不要轻易就一直使用下去，而是作为其他治疗无效后延长生命的最后保障来认识和对待。在使用靶向药前，尽可能的尝试过继免疫治疗，以取得对肿瘤的根本性控制。
本帖属个人胡思乱想，没有实证数据支持，不可当真。 原文的出处是哪里？
是我原创的。最初发在天涯论坛http://bbs.tianya.cn/post-100-1904211-12.shtml 第1176楼。请批评指正！ 个人感觉，靶向药之所以受欢迎还是因为其服用方便，满足了广大患者不爱去医院的心理需求。想用靶向药治好癌症，就目前看是没什么发展希望的:L 有部分经验的成分，其他的根据靶向药、肿瘤及相关治疗措施的本质所做合理推测。靶向药后很多不能手术，或者手术成本、风险很大，这已经被外科医生所认识。靶向药后化疗效果差，这是很多人的经验。至于靶向药配合化疗是可以的，因为化疗的时候肿瘤血管还没被靶向药破坏。靶向药后不能实施过继免疫治疗，这是探锁的心反复观察、研究的结论。如需进一步了解，就请搜索“探锁的心”。 难道过继免疫攻击肿瘤不伤害肿瘤血管？肿瘤生成的血管不是一样要被攻击吗，不然血供还在哪里来的效果呢
不太懂 楼上的，免疫只要不攻击自身抗原，就是人体最好的卫士和修复者。修复血管是免疫的基本功能。 gaoya35 发表于 2016-12-8 14:30
个人感觉，靶向药之所以受欢迎还是因为其服用方便，满足了广大患者不爱去医院的心理需求。想用靶向药治好癌 ...
这两天怎么这么多医托进来，他们是想搅混水，请版主清除这些垃圾。 楼上的，你认定医托、垃圾的根据在哪？
肿瘤治疗尤其需要从事实和证据出发来判断病情，给出对策，这是循证医学的基本要求。总不能从情绪、想象、和愿望出发进行治疗吧！！
没有事实和根据就指责别人垃圾，这种思维是不是需要认识下？