WCLC2021丨双免疫+化疗助力肺癌脑膜转的一线治疗

前言：第22届世界肺癌大会（WCLC）正在如火如荼的进行中。会议中都有哪些值得我们关注的新研究、新药物和新动态呢？小编将从中挑选出大家最为关注的部分内容，并陆续刊载，请大家持续关注！

- S5 s7 A4 _7 _5 m

脑部是非小细胞肺癌（NSCLC）的常见转移部位，在NSCLC初诊患者中脑转移发生率在10%左右，而在疾病进程中约有25%-40%的NSCLC患者会发生脑转移。然而在如此高的发生率背后是脑转移较差的预后。

由于“血脑屏障”的存在，很多药物无法深入脑组织，使得脑转移的治疗困难重重。传统治疗脑转移的方式包括手术和放疗，而免疫治疗的兴起为脑转移的治疗带来了更多可能，而双免疫联合化疗的治疗方式将再度破局，为脑转移患者们带来新的曙光。

( n, o) E% B  C" M, e

在本次WCLC会议上，关于纳武利尤单抗和伊匹布单抗双免疫药物联合化疗一线治疗脑转移的CheckMate 9LA研究公布了研究的事后分析，评估了双免疫联合化疗在脑转移患者中的疗效。让我们一起来看看。

  ]4 R9 K/ ~& P$ }$ e$ D6 p- A* i

研究方法：

研究纳入ECOG表现评分≤1，且无EGFR/ALK突变的IV期/复发性NSCLC成年患者，研究基于PD-L1表达水平（<1％ vs ≥1％），性别和组织病理类型（鳞癌或非鳞癌）进行分层，并按1：1的比例随机接受纳武利尤单抗360 mg Q3W+伊匹布单抗1 mg/kg Q6W +化疗（2个周期）或单独化疗（4个周期）治疗，直至疾病进展、不可耐受毒性或免疫治疗满2年。

基线时对所有患者进行颅脑MRI或CT检查，对于有脑转移或治疗期间有症状者，每3个月复查一次直至疾病进展。根据RECIST修订版（适用于脑转移），采用独立盲法评价颅内反应。

研究的主要终点为OS，次要终点包括PFS、ORR，以及在不同PD-L1表达水平患者中的疗效，安全性为探索性研究终点。

研究结果：

% V: i( x9 q6 F3 s# I

在随机分组的719例患者中，无论有无基线脑转移，与单独化疗相比，纳武利尤单抗+伊匹布单抗+化疗的联合治疗方式都能显著改善患者的OS和PFS。尤其是对于基线有脑转移的患者，使用双免疫+化疗的联合治疗能使其总生存期提升近3倍（中位OS联合组：化疗组=19.3:6.8）。

除了全身疗效的分析，研究人员还对受试者进行了颅内疗效的分析。结果显示，对于基线脑转移患者而言，联合治疗组和化疗组的颅内ORR分别为39%和20%，中位颅内PFS分别为13.5个月和4.6个月（HR=0.36）。

+ M( w" k1 m$ E  W
8 {, D5 [$ G8 y0 F$ [7 ~, L

在安全性方面，联合组出现任何级别的神经系统治疗相关不良事件的比例虽然比化疗组要高（发生率分别为22%和10%），但大都安全可控，多数不良事件为1/2级。

: y5 @7 G( Q& \

研究结论：

对于晚期非小细胞肺癌且基线脑转移的患者，相比于单纯使用化疗，纳武利尤单抗+伊匹木单抗+化疗可获得持久的生存获益。

研究分析：

! w2 Y7 i' W$ ?1 V8 m

CheckMate 9LA不同基线脑转移状态患者的疗效

回顾研究的各项数据，我们可以看到对于基线有脑转移的患者而言，纳武利尤单抗+伊匹木单抗+化疗的联合治疗方式无论是在OS、PFS还是ORR、DCR等数据上，相比于单纯的化疗均能收获2-3倍的提升。

并且，在本次会议上，研究人员还给出了颅内疗效的分析。仅对比颅内疗效，联合组的ORR为化疗的2倍，而PFS为化疗组的3倍。可见这种联合的用药方式的入脑效果还是十分显著的，对于脑部的控制较为理想。

再结合之前ASCO会议上给出的结论，无论患者的PD-L1表达水平和肿瘤组织学类型如何，双免疫联合治疗在所有关键患者亚组中均显示出临床获益，包括PD-L1<1%和≥1%的患者、鳞癌或非鳞癌患者、以及出现中枢神经系统转移的患者。

总的来说，纳武利尤单抗+伊匹木单抗+化疗的治疗用于一线肺癌脑转移患者是一个适用范围广，治疗效果显著的新型治疗方式。但对于基线无脑转移的患者效果稍有欠缺，对比化疗没有特别大的提升，但对于基线脑转移患者而言，这样的治疗方式将给他们带来更加持久的生存获益。

2 V9 R6 M2 d4 F, J8 q7 I* ]! B( N

相信，在这样的数据加持下，我们有理由相信双免疫+化疗的治疗方式不需多久就将写入到非小细胞肺癌脑转移的一线治疗指南当中，这样的联合治疗方式也会在不久后与我们见面。

; S. l, F8 z3 y5 Q

脑膜转可以考虑这个方案么

来自安卓APP客户端