本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
* S# j: d# n7 | u. p
, t/ @5 N- X9 v" h+ o7 a3 [媒体采访吴一龙教授内容摘要:
' C( o& j( j5 y S$ ^" w# K" d7 X& @$ u; Y$ [% R+ G
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:1 M$ ~# _. x4 Q, C( _
/ f; t+ _( N( b8 x
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;8 U8 D& K) z; m6 W
8 P6 b5 h; y. k$ b! W- }- y
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。9 _7 A! T' N! u% O4 R7 R& B
0 O* ^9 t; F% A5 j# r: { M7 m8 U
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
! Y& k: v9 V" p. ? H d- M& k4 w' X9 R
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,$ Q1 V; P6 Y) X; q/ G$ Z2 v4 W1 W$ U5 V/ O. E
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
/ k2 G, f4 `( I9 }0 ~, k1 @- \1 r) ~/ _1 _
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。" d% B: \# Y; R1 {
目前面临两个问题:
3 F& v" V6 e9 q5 U# d9 n- l0 M9 f' o: p, r) j! D( r1 i* ?
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
7 g9 U# O n* \% j
- U% ~& {: i v# ^. w2 }2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
) o; y$ G4 b. [% x7 d5 g8 y7 b2 l# q f; H$ y
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
. i/ W; }( g' g4 P3 L1 t- E: P6 `4 l( N/ K1 I) v/ f0 ]/ P
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:$ Y2 f0 d: Z* e% C$ L
Q+ O( a. @' L- U
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。+ B. x3 `. [: G* _9 o3 r
9 F8 x" n: u+ \过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。3 Z# F$ K2 P2 L* A' t& w
+ l# r6 F. j! h4 Q k2 t解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?: G. c( ]$ q4 v+ _7 m' Q
, }4 R) `: B6 P `9 g+ _3 L
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
5 W% _- L* I/ S2 h% f
# e2 ^2 i, p1 |, R3 W* G解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?/ `& ]9 n8 p: B- v4 d
; }, |7 b: i2 t2 }* i
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
2 K# O* `5 J* k4 L- ~1 j* `+ p" T# W! x6 }
7 f1 S: T4 K" W“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
8 E! Y% H/ F7 A; x
: y7 a- G% E6 t6 t, I吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
" f. w2 F5 @8 n0 b中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
7 |* M$ k! t3 |4 ^" @ m0 Z0 ^- K, d
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
$ A. `" P7 j8 s) E1 G. a/ S& a; l: x
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。% q6 O: \1 W7 F0 O
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。1 c; J6 J& x* x- o
, V" B( ^4 n; P+ b问:为什么中国的临床研究会做得这么好?8 b- |8 z9 N; _
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
" t4 ^. `9 |. P3 J+ v最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
" b8 x0 F0 A" Y1 l9 k% a
' x" o' C; i9 ?. X6 F8 }# F6 S$ u第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
7 h. @7 i+ A; s$ o
! j8 B) e/ s c! U, y2 K* _规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的) e U" X$ X- C6 i8 L F0 D" ?
+ Z& I. A; R v; x. O2 ~
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险* H' N" y o4 v) a8 @9 v2 `
( S1 O5 |, N) R. ^ A
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。1 @) A6 J5 |0 M
3 o; `, ]0 O9 x3 T4 N, X过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
8 l4 d3 m; P8 ?+ m! K- |$ \9 H3 ]9 k; j9 J0 h# s& h' z- }
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。9 p/ l( f: r# b
% w3 h5 n- K e7 p( o! }* f+ L没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |