本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
7 l5 f% n$ s& o# {. c0 p0 ~% W& ?3 [* r( d1 g$ ^2 m
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
, `1 R y' k/ f0 H$ `
; G4 f# t0 X4 ]0 e0 T$ K靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：: E9 ?5 E0 u, ^3 x T2 p
' U) }0 I" |" d- r; v0 V4 m* G: L第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
; o# m: p2 G; a( ~6 U7 o7 S4 w" v0 F" R$ `
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。( ]* }. |$ J3 y$ ]
3 \0 _ C+ P* Z' K8 g$ @3 V; G这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
8 N+ `9 Q. P/ S+ N1 D$ Y4 [6 Y/ M$ n1 h2 {" ^8 d/ K
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
0 L+ V' M: x7 J3 x, R患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
) F& c; a2 ]" A0 u! n8 {6 v0 p8 `9 u1 x7 M H. Z9 |7 ~
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
( I% ^9 D6 G* Q6 Z4 w0 B目前面临两个问题：- U; }4 H: o: Z( w( ~/ B
6 E* x) L" H% }
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
1 {/ U/ I. e* M+ j. H, E0 d; Q
3 n: P; {+ e/ m/ D& A4 Q2 K2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
! |* p8 M5 o9 ?2 Y! u! x6 ]5 t. ]
$ S6 |/ f6 h/ W% _. z+ d K7 @0 b新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
) O2 B: D" J1 l9 M! k2 |) m# w9 ?
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：/ A) L5 B3 b' l: M
6 o- h, h: U) U# }
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。" ` g$ p+ [/ r3 r" j
$ x' ?, i, O2 P7 \5 p9 f
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
- r# k8 g8 c- ]2 m: ^" v4 |8 `% h" h" `
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
9 Y# j" E h s) i' v. k
+ i/ r P% M1 _7 [! _9 k吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
4 C; F/ X. t! B, E" P, O; A5 H5 s' J( k& l1 x
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
* T& S# [5 o: B; s6 T: L* E3 _$ i d n+ a6 B V l3 _
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。! L3 @3 h: f% [. a, w2 F( e; n% t
! N* n0 N5 p& N* B
( z. E; i6 Y* ], p0 W“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与2 D$ X- u# U' V* w
. Y: |0 E% N7 C9 `
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。* |! S; H* i, @) F$ W- Q7 {
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。5 ]0 j* L1 N/ M9 U6 t! O
) M d% w1 g4 T0 K
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？% v" l" A, G. H! n4 }) d' P
8 M, @# A2 h3 }- [$ P! V吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。8 M- h( u ^7 \6 M; ]+ o% z% l5 G6 f
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
+ i/ p0 D% S6 Q7 f
- w1 b/ Z; T2 Q) c- t& [$ d问：为什么中国的临床研究会做得这么好？. ^, |/ ?$ o9 c" W- t
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
R) j9 J$ K' @! [最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
# N0 y& Q+ ?) s: }
# y! t* R# ~+ O# ?* E; | _ E& }* w第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
2 p: E& T' r' l! v; m: T- {8 z! v# b9 I* [
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的3 p" o: D# H1 _" O
; D U5 w7 g2 Y" u- k3 H- o( h: G' ]
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险" u. |- _9 h6 ~- s: W
5 Z/ T6 e+ x" q目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
' M2 y" i/ H6 h6 b9 e. V P; w# ~5 m2 G, Z' A, J# p
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
/ \- J" p0 n9 U- }& N
* [. H# z+ V' B$ g- y" G% ?5 P比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
! ^! k" ]' R U8 I& V9 |1 k9 M% s
$ _$ d0 p6 ]9 X0 p* c" }9 @6 F1 d没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
