本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
9 V) R$ F- T7 `" W5 M1 a$ k/ c+ {* g/ H1 @3 O$ j8 y. A+ s
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
4 f! G7 n3 @$ Q5 ?6 d- e' X( v' _7 S( m8 |& N, n8 K& ^
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:( A; w, }( j2 n
9 _ [1 ]; l5 y2 A$ t: R
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;- F0 i6 w8 F2 N( R8 m
0 O' ~/ a. ^8 }; H* e第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
0 r* c( I+ a3 L
+ y. B, l$ t/ @这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
* O& [6 E7 j: m0 F' _! i& t) A* c7 R+ A1 T1 B; i
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,4 P+ P4 l3 o! d7 x! q; n/ {7 [, ]
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。! n u1 \; V8 K) O. p @: u, Z0 y
/ Q6 k- d+ [- y第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
* l2 P2 p: a* ]6 _, c8 I/ A目前面临两个问题:
! K2 t- T+ Z1 m( R0 c+ |5 s
( k, |. |2 M. t: o6 m& m+ z9 {6 D1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
9 K/ c( o0 s( A) q+ r8 R- e3 b% _0 C' R) V6 a6 h
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
: `4 |& _" z4 X1 o3 U1 X: @7 i
$ ]; j5 o9 M7 v新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
5 S7 `& y1 ~ |) i8 V
4 [' ^ ?4 Q7 y" W" k10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
5 _6 T4 r% n9 K+ f2 Q( s0 h" E) ^, d* ?( K+ Y2 I( Q
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
% G. |5 R' i6 `: @; a8 [2 N$ v$ O$ l1 B0 `) ^( ?& `
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
8 G4 h1 ^0 v& k# Q6 f) N( Z3 I5 V, O/ M# ~
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
1 d1 ?, a6 w' s) c. F
/ c8 F. l1 d8 `8 @( t4 b+ X9 O吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。" ~- [& V7 O* Z; k+ R, X0 W1 j* A
5 l9 L4 ^8 G# n3 L& n* J解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
; K& _2 v# Q$ `- Y9 k9 Y+ v9 Z1 o% H {/ c2 R5 O
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。# ^8 b4 X. z5 X3 ?! B8 x
0 @0 I# ], _0 K
. E" q! F. k. b! _8 y# H“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与7 |5 k+ A5 M1 K6 A9 k
6 x+ D: H: B# y0 R# ?
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
0 U# w. v6 h! S* o# K7 E中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
, u* _ v% ]' k, O, e2 p% V( P8 b6 M
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
, v8 j3 b; ]8 f& o
4 r$ w0 R3 x0 M9 K, z5 c" ~吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。1 S$ Q& s* l" q
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。$ D' s8 n# U: h! ]# Q: u
8 T3 m' Q+ v' d- `
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?! j7 X0 S n9 P
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
, X; j, ^( e6 s+ f; f* T最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%( Q ?3 ~- v4 k) o
q. d X2 {5 K, @0 m1 }第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
) C; A) J6 L( b4 V+ M2 } R& x* o2 s t+ Q2 y: Z
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的( g" @/ S9 b- G2 _) d3 l
, s3 ^+ w( v- j! h0 R% p不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
9 Y" J( S3 v n' S
1 N4 B9 u( v% |% `# f目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。3 m( m1 J3 a$ ^" X
4 R" x& N% D) \/ s( H过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
; ^3 h( G7 c# C; b, }# Q4 ?1 O
! a& f3 \, M1 y$ k5 V比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。, ^) @7 u$ l( C% L3 P) \' T
* y [1 q1 t2 q* K8 [没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |