本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 % o3 ~1 x) U# u7 q
+ V$ |+ f1 }' c% T媒体采访吴一龙教授内容摘要:
( M6 ~7 J, [1 Y! ?" v
- \2 J% J' O- Z) F: R& `6 N靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:% J, q2 a# A' O* q# c- X
: u5 D2 e; N9 f7 ^
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;9 e$ W3 o. y7 k6 S# Y* c1 b
9 T3 }/ v2 L0 f( G! x3 p; L, E第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
- z9 o6 o7 m0 n+ _9 F
: @& F& x2 {4 T P9 l这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。! G" t# s& n: Z
4 x1 |1 z& V+ T* _, l& n
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗," W- Y/ j0 |, s# q
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。. Q$ d$ l& S0 |" a# Y! S
% W4 h; T# _" q2 u1 C+ B7 ^, c第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
& o( E/ S) E1 Q8 h目前面临两个问题:6 }6 E, I2 X4 P' V) ?
8 ^. s, R7 h5 h' ^$ m
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
7 s/ O: |. Z4 g* I, w& |6 A* y5 \6 @5 c. n U$ J$ X/ P! r; D
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?9 s' _. J9 ? n. s. S) w5 ~1 \% L
, T' e/ R8 K* w1 K5 |0 Q新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
: @8 _: O9 O" q, l
& {% t, c. \+ t* \, H" }# N10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:5 S( S+ [, o; g/ [' R3 \
1 r( l5 e" l* B$ C. c* x/ L先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
# m0 O4 j' ~3 u" ~$ A [* t5 B$ W6 g8 L1 ]% U) L
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
$ M/ s/ Z, v2 b+ Q" C9 a$ y7 B2 a
7 J) Y, L- _& { u0 C解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
7 {4 i1 s2 j; U- u0 \4 l
* e3 i1 W) d6 u9 ^) u5 y吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
1 ~+ B2 b! ?+ W3 U k3 Z9 q$ J6 T" g5 m% _; x6 W0 e7 m
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
$ D' f& V/ ^( S7 V5 Q$ f6 }8 y
; @" H0 i; G; ]吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。& A8 y- R/ y4 D+ e. }
( Q8 H! s# E" Q. b) G$ ]0 {3 h6 _1 @' H/ X
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
/ v1 a, I! g7 E
8 j/ h' x( w. w3 W吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。( p m$ |7 G3 H7 m8 O2 A
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。( n$ B& p) |: ?9 ~: V8 u
# u+ f1 i4 |4 `问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
! X3 t$ ~( S& F! r* m
' M5 Q1 y2 I% n; _' E9 n# `+ A吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。. a/ U3 w" Q, ~6 D8 Z) W
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
/ |6 e5 s1 K2 f2 B3 x% Y. H' D0 |! ~) r8 h; x
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?7 G B- I* E4 t& s' c
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,* m) Y$ |5 k0 g; j$ l+ L- [ d
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%% o$ J |5 V7 x, a; i
" M; A& ~/ u. D, C1 w' C0 C6 B
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。+ H* I4 M7 |" A z F
1 j' W9 r0 ?$ ?! R% n1 I6 D# `规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
R5 x; L) t7 Z+ j4 Y# W7 V: V2 n; ^0 d$ J
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险% \. Y) w: i9 ^$ I4 {/ w) f
( P3 m/ E, p' `' O: B4 ~3 ]目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。2 A6 C. Q" v3 {1 c
8 F' [1 }- n5 c) I, n, h
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
! A U( |+ Y, ~1 q9 U- e6 X5 O8 V& n& P
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
& p& X* A- v: ^5 J4 y; h
" V! i( C3 C" `+ X1 U4 Y没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |