本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 , D* T( W ] O1 k8 {
- c/ \8 g0 W% M9 t( o: i
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
, ~: n2 K- U) `3 Q& b我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
# V6 `9 C5 u( L1 l% E! T, k* s7 t" f, S6 B( C3 z2 h8 w7 a; y2 S& }. Y
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。4 `; T# t# Y6 e- T6 q3 l4 [+ B- ?; _
0 S3 s1 D/ n1 F- {
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。" ?5 r/ g' X. e. @1 m( \% ?3 M: p
: O. c$ A' Q% T8 V) P0 v; Z" M; `1 K
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
/ T" S* m0 M; B; U9 R
0 {1 ]" k- F1 W5 E( s/ X: |以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |